strang_rock | Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата.

Вообще, для большинства тех, кто не живёт в Украине, Киевский Патриархат также неизвестен и далёк как патриархат Абиссинский, ну разве что страшными эфиопами меньше пугают непослушных, чем ужасными раскольниками из Украины. Поэтому, кому интересно, прошу внимания. Вот так УПЦ Киевского Патриархата вижу я, его клирик почти уже 15 лет.

Начнём с того, что тот, кто говорит про Киевский Патриархат как про «филаретовскую Церковь» либо глубоко заблуждается, либо просто врёт. В истории Киевского Патриархата Филарет уже третий патриарх.

Первым был патриарх Мстислав (Скрипник) – (1898 - 1993) патриарх 1992 - 1993

Вторым – Владимир (Романюк) (1925 – 1995) патриарх 1993 -1995

Филарет стал патриархом в 1995 году.

Ну а теперь немного про структуру УПЦ КП.

Основу церкви составляет не патриарх, ни епископы (слава Богу!), ни уж тем более какие-то государственные указания (Богу сугубая слава во веки веков!!!)))).
В основе Киевского Патриархата стоит община верующих, действующая под руководством священника с духовного благословения архиерея. Так есть фактически, так по уставу, так диктует и сама природа жизни Невесты Христовой. Конечно, есть перегибы в одну или в другую сторону (ведь человеческого фактора никто не отменял), но, в Киевском Патриархате в большинстве парафий есть очень здоровая гармония между властью общины, священника и епископа. Фактически, епископ не имеет над рядовой церковной общиной никакой юридической власти. Максимум, что может архиерей – это не подписать документы при подаче их при регистрации общины. После этого архиерей, как и епархиальное управление, не имеет юридического права распоряжаться ни финансами, ни имуществом парафии.
SIC!!! Вышесказанное относится к юридической стороне, но не духовной!

С духовной т.з. архиерей, естественно, имеет над парафией величайшую власть. Он назначает священников, может регламентировать частоту Богослужений, парафиальные мероприятия и т.д. Иными словами, деятельность архиерея в УПЦ КП требует мудрости. С одной стороны, вроде бы он может всё – и вязать и решить, но с другой, если уж сильно свяжет или разрешит для него это может плохо кончится – парафия может помахать ручкой – и даже за пальчик епископ её не укусит. И есть прецеденты, когда в случае конфликта с правящем архиереем храмы напрямую подчиняются патриарху, и вполне неплохо себя чувствуют. Кстати, такая вот общинная психология с давних пор заложена у украинцев – вспомнить хотя бы гетмана Петра Сагайдачного – главу Киевского православного братства – «настоятельно рекомендовавшего» в 1620 г. иерусалимскому патриарху Феофану высвятить митрополита и епископов для Украины.

В Российской прессе мне часто встречается мнение, что УПЦ Киевского Патриархата имеет государственную поддержку. Факты говорят об обратном. Если уж за годы президентства Ющенко в Киеве было выделено земельных участков под строительство храмов Московского Патриархата в два раза больше, чем под строительство храмов Киевского Патриархата, то что уж говорить о том, что происходит сейчас. Получается парадоксальная ситуация. Киевский Патриархат поддерживают по данным соцопросов более половины взрослого населения Украины – около 15 млн., но при этом, ни в одной!!! Области Украины УПЦ КП не имеет большинства храмов. На востоке, в центре и юге преобладают храмы Московского Патриархата, а на западе – греко – католические.

Вот так и живём. Нормально живём. Иногда случаются конфликты, недопонимания (ну а как без них?), однако важно другое. Земля, слышавшая апостольскую проповедь, имеющая более чем 1000 – летнюю историю митрополичьей кафедры, таки заслужила решать на каком языке ей молиться и принимать собственные решения относительно своей церковной истории. Сейчас не к месту разгребать кучу церковных канонов, подтверждающих право УПЦ на самостоятельность, но для тех, кто с пеной у рта доказывает, что УПЦ не имела права отделяться от «матери – церкви» московской приведу одну цитату. « да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях: дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но аще кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отец: да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския: и да не утратим по малу, неприметно, тоя свободы, которую даровал нам кровью Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков. И так святому и вселенскому собору угодно, чтобы всякая епархия сохраняла в чистоте, и без стеснения, сначала принадлежащие ей права, по обычаю издревле утвердившемуся.» 8 прав. Третьего Вселенского Собора.

P.S. Позволю себе всё же увеличить и без того большой пост несколькими абзацами, посвящёнными личности моего патриарха.

Сегодня он воистину достиг и возраста, и мудрости библейского патриарха. Для нас он патриарх не только по названию. Недоброжелатели могут скрипеть и говорить, что он властный, жесткий. Не знаю. Он способен на решительные действия и действительно не мямля. Но разве апостолы, обращавшие народы ко Христу, были мямлями? В самых сложных обстоятельствах к нему всегда можно попасть и обратиться за помощью. Кстати, чтобы подойти к нему, или попасть на приём никогда не есть проблемой. Охраны патриарх не держит. Он никогда не считает для себя зазорным приехать на службу в любой уголок Украины, в любое село и там без устали общаться с людьми.

Последние решения Поместного Собора просто ещё раз подтвердили мудрость патриарха. Все мы понимаем, что никто не вечен. Даже патриарх. И это понимает и он сам. И все знают, что с его уходом, как ни крути, может начаться борьба за куколь. Патриарх, принявший церковь, в критический момент уже при жизни стал легендой. Равных ему нет, и это тоже мы понимаем все. Как сделать так, чтобы уход патриарха не стал летальным исходом и для Церкви? Этот вопрос занимал всех. Патриарх дал Церкви решение. Он назначил местоблюстителем патриаршего престола человека, который ещё несколько лет не может стать патриархом просто в силу молодого возраста. Местоблюститель без патриарших амбиций. Вдумайтесь.

Патриарх предложил вариант, когда церковь Киевского Патриархата может вообще на годы оказаться без патриарха. Зачем? Чтобы таки собор, объединяющий украинское православие, состоялся. Такая вот бомба замедленного действия под УПЦ МП, чтоб можно было договориться обо всём без митр. Даже если этого собора таки не будет, церковь не погрязнет в драках архиереев. Ведь местоблюститель на время «безпатриаршества» управляет церковью не самостоятельно, а с Синодом из 10 архиереев. И, может таки этот период выявит нового патриарха, достойного преемника того человека, который старейшую и древнейшую кафедру Киевской Руси возглавляет дольше, чем любой другой её предстоятель – уже более 47 лет.

Церковь – это ведь не то, что создают люди. Церковь, аки виноградник, насаждает Бог, а потом ищет виноградарей. Вот с этой точки зрения мы и должны подходить к развитию как Киевского Патриархата, так и Церкви в целом. Да, сегодня Киевским Патриархатом руководит Патриарх Филарет – Господь нашёл доброго виноградаря – разве это плохо?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ezh0.livejournal.com

Мы на прошлые майские были в Киеве и Чернигове - уже на стадии подготовки сей вопрос нас заинтриговал. Более всего было интересно, как монастыри и храмы-то поделили, по какому принципу? Вот, скажем, Киево-Печерская Лавра отошла УПЦ(МП), а Выдубицкий монастырь в Киеве же - УПЦ(КП). Почему так?

И еще (не обижайтесь, пожалуйста!): почему тогда канонические Церкви не признают УПЦ(КП)?

From:

strang-rock.livejournal.com

Делилось в основном так. Практически все действующие до 1991-92 гг. храмы отошли к МП, потом - забирали кто что мог.

Не признают в первую очередь потому, что мы сами себя не очень признаём.