Монах о сексе.

[strang_rock]

С отцом Феогностом я не всегда согласен, но тут он во многом прав
Оригинал взят у abbatus_mozdok в сексуальность и секс

Всякая подлинная нежность между мужчиной и женщиной носит всегда сексуальный характер.

Взгляд, прикосновение, словесное общение – все носит отпечаток сексуальности. В этом смысле вполне оправданы аскетические запреты древних святых отцов монашеской традиции Христианства. Запреты смотреть на женщину, слушать ее беседу, касаться ее рук. Без этого запрета не может быть настоящей монашеской аскезы, потому что мужчина все равно – даже не вступая в телесную близость – «чувствует» женщину в общении с ней, а значит, уже причастен опыту сексуальности, «половой близости». Т.е. все равно он «познает» женщину. Непонятным становится – в свете сказанного – положение современного «городского» монашества. Оно становится каким-то половинчатым: «Познавать» женщину оказывается запретным не в принципе, а лишь определенные формы этого «познания», непосредственно связанные с чадородием. Все остальное оказывается вполне допустимым. И непонятным становится ограничение этого «последнего аккорда». – Лично я могу понять это только в том смысле, что любая здоровая сексуальность может завершаться только в настоящем творческом акте, а все, что лишено интенции чадородия – уже ложь и грех. В этом смысле греховная фальшивая близость и в браке. Мужчина, «входя» в женщину, должен брать ответственность за свое семя и за женщину, которую он сделал плодоносной. А ответственность означает семью. Но жертва монаха – это именно отказ от семьи. Значит, он сможет только «фальшивить» через резинку или «методом Онана» (Быт. 38: 9). Но отец фальши и лжи – диавол, а значит, такая близость будет близостью диавольской (напоминаю, что это общая мера и для безбрачных, и для супругов). Но монаху ли так грешить? Вот и остается «городскому монашеству» только «утонченная» близость с женщиной на уровне чувств, взгляда, слов. А этого нам, увы, не избежать. Ибо для этого нам надо было бы совсем выйти из общества

Comments

[strang-rock.livejournal.com]

Вряд ли женщина - это плод познания)))

[revoltp.livejournal.com]

глагол "познать" вроде бы во многих языках несколько смыслов имеет.
Евангелие, по-моему отмахивается от сексуальных проблем, как от чего-то неважного. О многом говорится, о цветах - больше, чем о сексе.
Недаром не говорится даже, что Христос - холост. Эта сторона жизни просто не заслуживает внимания евангелистов.
Нападки на блудницу он пресекает одной полушутливой фразой. Надо сказать - совестливые и стыдливые были обличители. Другие бы наоборот - торопились метнуть, чтобы их не укорили еще и в грехе.

"вырви свой глаз если соблазняшься" "не разводись, если не изменяет" вот и все что можно найти по-моему. Не ошибаюсь?

[strang-rock.livejournal.com]

Не ошибаетесь.
Просто чем больше думаешь о Любви, тем менее значим секс становится. Вон современные иудеям римляне просто повернуты на сексе были, прям как мы сейчас.

[revoltp.livejournal.com]

В Талмуде очень много о сексе. Есть даже вопрос: "на что похоже воскресение (или царствие небесное не помню)" "на совокупление" и еще варианты на Субботу и еще что-то.

Почитав Талмуд я и понял лучше, почему Христос так резко говорит, уходит по сути от темы. Чтобы не погрязнуть.

[strang-rock.livejournal.com]

Талмуд я не читал. А Христа никто особо про секс и не спрашивал

[revoltp.livejournal.com]

Вы упомянули об иудеях. Не меньше римлян они были "повернуты". Если не больше (римлян республики).

Может и спрашивал. Евангелисты это важным не сочли. Судя по Талмуду - очень дискуссионная была тема.

[strang-rock.livejournal.com]

Талмуд писался куда позже 1-го века

[revoltp.livejournal.com]

писался - да. Но суммировал истории, ходящие веками и новые.
В иудаизме есть и концепция, что в исламе Бог относится к человеку как к рабу, в Христианстве - как к сыну, а в Иудаизме - как к супругу.

[strang-rock.livejournal.com]

Церковь тоже Невеста Христова